近日，The Athletic發(fā)表專題文章，深入分析了利物浦本賽季在英超聯(lián)賽中面臨的核心矛盾：盡管球隊在超過八成的比賽中創(chuàng)造了比對手更多的得分機會（預期進球值占優(yōu)），且該項數(shù)據(jù)高居歐洲前列，其實際聯(lián)賽排名卻僅列第十，與榜首差距達十分。文章通過系統(tǒng)對比歷史數(shù)據(jù)與比賽狀態(tài)分析指出，利物浦的困境遠非“運氣不佳”可簡單概括——球隊在落后時攻防失衡的戰(zhàn)術(shù)模式、關(guān)鍵局中微弱優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化乏力，以及與維拉等隊面對逆境時截然不同的比賽控制力，共同揭示了其“得勢難得分”的深層結(jié)構(gòu)性癥結(jié)。

“很多時候，我們創(chuàng)造的機會都比我們讓出的機會多，但最終結(jié)果卻太多次是我們輸?shù)袅吮荣悾崩锲种鹘叹毸孤逄卦诩s一周前球隊英超主場1-1戰(zhàn)平桑德蘭后，對《當日比賽》節(jié)目這樣說道。

斯洛特說得有道理。使用預期進球值——一種在射門前評估每次機會質(zhì)量的指標——利物浦在本賽季21場英超和歐冠比賽中的17場（81%）都創(chuàng)造了比對手更多的機會。在歐洲五大聯(lián)賽中，只有四支球隊的占比更高：曼城、國際米蘭、巴黎圣日耳曼和拜仁慕尼黑。這四支球隊要么領(lǐng)跑各自國內(nèi)聯(lián)賽，要么距離榜首最多只差兩分，然而斯洛特的球隊排名第10，落后英超領(lǐng)頭羊阿森納10分。

乍一看，利物浦似乎是一支成績應該好得多的球隊。他們能將困境僅僅歸咎于運氣不佳嗎？

斯洛特接下來的話補充了重要的背景，暗示著比運氣不佳更深層次的問題?！敖裉欤覀冊俅伪人麄儎?chuàng)造了更多機會……順便說一句，沒有多那么多，只是稍微多一點，”他補充道。這個“稍微多一點”的限定語適用于利物浦本賽季大部分的英超比賽。

實際上，他們比桑德蘭多創(chuàng)造了1.03個xG，這是他們占優(yōu)勢時較大的差距之一，僅次于他們1-0戰(zhàn)勝伯恩利（2.51個xG優(yōu)勢）和1-2主場負于曼聯(lián)（1.41個xG優(yōu)勢）。但與其他聯(lián)賽球隊相比，這個xG優(yōu)勢穩(wěn)穩(wěn)處于中等水平。

阿森納有9場比賽的xG優(yōu)勢超過這個數(shù)值，而排名第二的曼城則有8次。這些優(yōu)勢幅度的大小很關(guān)鍵：社交媒體上經(jīng)常充斥著球迷聲稱自己的球隊應該贏，因為他們xG更高，但在勢均力敵的比賽中，這幾乎不能說明誰真正配得上積分。

為了說明這一點，The Athletic研究了自2018-19賽季以來超過2800場英超比賽的xG差值，并將其與實際結(jié)果進行比較。當差值小于1時，xG更高的球隊獲勝的概率僅為46%，比拋硬幣的概率還低。

將差值進一步縮小到低于0.1的比賽，這幾乎不能說明任何問題，記錄更高xG的球隊獲勝概率僅高出兩個百分點。

但上圖支持了一個前提，即更高的xG通常意味著更高的獲勝概率。The Athletic利用這些英超比賽數(shù)據(jù)，模擬了不同xG差值下獲勝概率的變化。

xG差值在0.6左右是球隊獲勝概率開始超過不獲勝概率的臨界點，但利物浦本賽季15場英超比賽中，只有6場超過了這個閾值。

將這些獲勝概率相加，他們得到了7場“預期勝利”，與實際獲勝場次相符。將這個模型應用于整個聯(lián)賽，它對大多數(shù)球隊都適用，阿斯頓維拉、桑德蘭和狼隊則屬于特例。

上表的排序與幾家知名數(shù)據(jù)機構(gòu)生成的預期積分排名大致吻合。這些有助于將利物浦的xG主導地位置于具體情境中，并解釋為何這沒有轉(zhuǎn)化為更高的聯(lián)賽排名。

但這兩種方法仍有缺陷，斯洛特在上周六3-3戰(zhàn)平利茲聯(lián)的賽前新聞發(fā)布會上，幫助說明了原因?！皒G并不總能告訴你真實情況，”他說，“因為你在何時獲得這些機會很重要；當你丟球后，與1-0或2-0領(lǐng)先時相比，你往往更開放?！?/p>

利物浦本賽季有32%的英超比賽時間處于落后追趕狀態(tài)，是曼城或阿森納所占時間比例的兩倍多。正如斯洛特指出的，這改變了他們的戰(zhàn)術(shù)打法。

下表顯示了每支球隊在領(lǐng)先、平局或落后時，其xG差值是如何變化的。

利物浦在追趕比賽時最具威脅，平均每90分鐘凈xG為0.6，但這些時段通常會演變成混亂的對攻戰(zhàn)。當他們落后時，進攻輸出從每90分鐘1.4 xG躍升至2.05 xG，但防守數(shù)據(jù)惡化，從0.89滑落至1.4。

在他們有限的領(lǐng)先時段里，他們難以確立控制權(quán)，創(chuàng)造機會的速度與被對手創(chuàng)造機會的速度大致相當。

與此同時，阿斯頓維拉在落后時數(shù)據(jù)與利物浦相似，但對比賽的控制要嚴密得多，將每90分鐘的預期失球限制在僅0.84。這種額外的控制有助于防止分差擴大，并在一定程度上解釋了為什么他們能從落后局面中搶回聯(lián)賽領(lǐng)先的12分（7場比賽），而利物浦只搶回1分（同樣7場比賽）。

但運氣也起了作用：維拉22個進球中有9個來自禁區(qū)外射門（這可能難以持續(xù)），且9場聯(lián)賽勝利中有7場是1球小勝。他們典型的模式是，通過一次低xG的進攻取得領(lǐng)先，然后退守并承受壓力，這拉低了他們的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。只有在對手通過扳平或反超迫使他們提升表現(xiàn)時，他們才會提高比賽水平。

可以將維拉的比賽效率與墊底的鄰居狼隊進行對比。狼隊積累了大量“無效機會”——他們超過三分之一的xG來自落后兩球或更多時，這有助于他們在xG榜單上支撐排名，但對于贏得實際積分作用有限。

即使考慮了比賽狀態(tài)背景，維拉本賽季也從未產(chǎn)生過高于1的xG差值，然而他們總能以微弱優(yōu)勢贏下那種利物浦會輸?shù)舻哪z著比賽。

利物浦將戰(zhàn)績不佳歸咎于運氣欠佳的說法，確實有一定的道理；但真正能夠問鼎冠軍的球隊，往往從一開始就能夠避免陷入這種勝負難料的焦灼對決。他們會憑借壓倒性的比賽表現(xiàn)，讓運氣在勝負天平中淪為微不足道的配角，而非左右比賽結(jié)果的主角。

【上咪咕獨家看英超】